In de Media

De specialisten van het Periklesinstituut geven geregeld commentaar op actuele gebeurtenissen in de media. Hier vind je een overzicht van deze optredens en publicaties.

Ging het P&W-debat over de gemeente?

Geplaatst op zaterdag 1 maart 2014

Op vrijdag 28 februari debatteerde vijf fractievoorzitters uit de Tweede Kamer in Pauw & Witteman. De aanleiding was het vooruitzicht van de gemeenteraadsverkiezingen op 19 maart. Slaagde zij er in om duidelijk te maken waarom je ook in jou gemeente voor hun partij naar de stembus moet? John Bijl analyseert het debat voor BNR. Luister het fragment hier.

‘Motie van Wantrouwen goed voor te stellen’

Geplaatst op woensdag 12 februari 2014

De Kamer debatteerde elf uur lang over de ‘afluisteraffaire’ en het onjuist vertrekken van informatie door minister Plasterk. Was het een goed debat? John Bijl gaf deze ochtend op BNR commentaar. Luister het fragment hier.

’Plasterk zal vooral nederigheid moeten tonen’

Geplaatst op dinsdag 11 februari 2014

Op BNR geeft John Bijl een voorbeschouwing op het Kamerdebat over de ‘afluisterafaire’.  Hij beantwoort voor BNR de vraag wat Plasterk moet doen om ongeschonden in het debat te komen. Luister het hier.

‘Rol VVD cruciaal’

Geplaatst op dinsdag 11 februari 2014

Als voorbeschouwing op het Kamerdebat met minister Plasterk (Binnenlandse Zaken) over de afluisteraffaire, geeft John Bijl in het programma De Peiling van RTV Noord-Holland een analyse. Zijn conclusie: ‘Als de VVD het idee heeft dat minister Hennis meegaat in Plasterk’s falen, trekken ze met gemak de handen van hem af.’ Luister het fragment hier.

‘Niet meedoen is geen optie’

Geplaatst op donderdag 6 februari 2014

Nieuw Amsterdams Peil bestede op 5 februari 2014 aandacht aan de rol van verkiezingsdebatten in ge gemeenteraadsverkiezingen. Voor het artikel sprak men met politiek specialisten waaronder John Bijl.

Hij concludeert dat het vooral de media zijn die  een doorslaggevende rol in spelen. ‘Analyse door bijvoorbeeld AT5 of Het Parool is vele malen invloedijker dan het eigenlijke debat,’ aldus Bijl.

 

Lees het hele artikel hier.

’Nog vertrouwen in gemeenteraad’

Geplaatst op dinsdag 14 januari 2014

Mystery burger John Bijl van Binnenlands Bestuur zat vorige week bij de beeldvormende raadsvergadering op de publiek tribune. Hij geeft de kwaliteit van de vergadering een positieve recensie, aldus BN-De Stem vandaag. Lees het artikel hier.

‘Decentralisaties zijn geen technocratische exercities’

Geplaatst op vrijdag 30 augustus 2013

John Bijl, de oprichter van het Periklesinstituut voor Democratie waarschuwt voor het gebrek aan visie en kaderstelling bij de decentralisaties. ‘Ik geloof er helemaal niks van dat de zorg-transities technocratische exercities moeten zijn.’ Lees het interview hier.

‘Spreek Wilders zélf eens aan op zijn gedrag’

Geplaatst op donderdag 4 oktober 2012

Vandaag praten fractieleiders over de toon bij de Algemene Politieke Beschouwingen van twee weken geleden. Die toon werd gezet door Geert Wilders — die vandaag overigens afwezig is. Premier Mark Rutte werd toegebeten “eens normaal” te doen. PvdA-leider Job Cohen werd gediskwalificeerd als “bedrijfspoedel”. nrc.next vraagt zich af: hoe pak je Wilders verbaal aan? Debatexperts John Bijl en Lars Duursma geven in NRC Next advies.

nrc-nextDe ‘verwildering’ van het parlementaire debat domineert weer eens de discussie in politiek Den Haag. Politici noemen het taalgebruik van Geert Wilders uniek en ongekend. Blijkbaar weten ze niet wat er in het land speelt; in de lokale politiek worden vrijwel dagelijks zulke ‘onparlementaire’ uitspraken gedaan. Alleen al in de laatste twee weken werd een fractievoorzitter uitgemaakt voor “domme gans”, maakte een deelraadslid een ongepaste vergelijking met Nazi-Duitsland en werden inwoners van Griekenland getypeerd als “knoflooketende strandstoelzitters”.

Verkeerde reflexen
Wat in vergelijking met de lokale politiek opvalt, is dat Haagse hoofdrolspelers zelden Wilders zelf aanspreken op zijn gedrag. Meestal vervalt men in twee reflexen. De eerste is een appèl aan de voorzitter van de vergadering: “Voorzitter, zo gaan we toch niet met elkaar om!” Men loopt direct naar de juf zonder de ‘boosdoener’ zelf aan te spreken — en ook nog een juf die in het verleden heeft aangegeven het niet als haar taak te zien om ‘kleuters’ tot de orde te roepen. Weinig effectief dus.

De tweede reflex is een verzuchting in de media over de toon van het debat (“het was weinig verheffend”, “ik vind het niet kunnen”). In beide gevallen wordt niet met maar over Wilders gesproken. Het gevolg: de opmerking zelf wordt niet inhoudelijk weerlegd. Bovendien biedt deze aanpak de PVV-leider een uitgelezen kans om zich af te zetten tegen het door zijn achterban zo gehate politieke establishment.

Hoe dan wel?
Als de beledigende woorden over jou gaan, doe je er vaak het beste aan om niet de woordkeus aan te vallen maar op de inhoud van de opmerking te reageren. Job Cohen werd in een vraag van Wilders weggezet als “bedrijfspoedel”. De PvdA-leider negeerde de vraag en zette op zijn beurt Wilders weg als een kleuter. Dat kan beter!
Tijdens onze trainingen leren we deelnemers een eenvoudig stappenplan om lastige vragen te beantwoorden. Parafraseer de vraag eerst in jouw eigen woorden, geef een kort en krachtig antwoord en breng de discussie vervolgens terug naar een voor jou belangrijk onderwerp (standpunt) – zie kader. Neem nooit zelf beladen termen in de mond: daarmee valideer je ze en geef je ze meer aandacht. Door te parafraseren dwing je jezelf bovendien om de vraag rustig, zakelijk en inhoudelijk te beantwoorden in plaats van je af te laten leiden door de vorm.

 

Anders wordt het als woorden kwetsend zijn voor iemand anders: een collega die zich niet kan verdedigen, een staatshoofd of zelfs een hele bevolkingsgroep. In dat geval kun je het beste de spreker direct aanspreken op diens woordkeus.

 

Vraag door naar het beoogde effect (“Voorzitter, ik zou de heer Wilders graag een vraag willen stellen: wat wil hij nu bereiken met zo’n opmerking?”). Leg in eenvoudige taal uit waarom een bepaalde kwalificatie binnen én buiten de Kamer getuigt van weinig fatsoen; de spreker beledigt bijvoorbeeld iemand die zich op deze plek niet kan verdedigen.

Probleem van het parlement
De opmerking van Wilders richting Mark Rutte is een bijzonder geval. Je kunt Rutte als minister-president niet verantwoordelijk houden voor het taalgebruik in de Kamer. Hij is daar te gast bij zijn ‘baas’: het parlement. Doorgaans ziet hij die verhoudingen scherp, maar met opmerkingen als “sjongejonge” en “doe zelf eens normaal!” viel hij uit zijn rol. Het was verstandiger geweest om zich niet zelf tot Wilders te richten, maar te laten zien dat onparlementair woordgebruik vooral een probleem van het parlement is. Door zelf in de tegenaanval te gaan, ontnam hij de Kamer een kans om Wilders direct aan te spreken op zijn woorden.

 

Het was begrijpelijk dat Rutte — en dat geldt ook voor Cohen — vanuit een emotionele reflex reageerde. Maar soms moet je als politicus even op je lip bijten voordat je iets zegt. Het is prima als je zegt wat je denkt. Nóg beter is als je nadenkt over wat je het beste kunt zeggen.

 

Hoe had Cohen beter kunnen reageren?
Vraag Wilders: Denkt de heer Cohen dat de PvdA-kiezer hem heeft gekozen om oppositieleider te zijn met tanden, of de bedrijfspoedel van Rutte-I?
Parafraseer Voorzitter, de heer Wilders vraagt mij of we ons enkel beperken tot oppositievoeren of ook dingen gedáán willen krijgen.
Antwoord De Partij van de Arbeid steunt maatregelen wanneer we vinden dat deze aansluiten bij ons verkiezingsprogramma en goed zijn voor het land. En waar het kabinet plannen presenteert die desastreus zijn voor onze samenleving, zullen we die binnen en buiten de Kamer bestrijden.
Standpunt We zijn een waakhond: we houden het kabinet streng in de gaten en komen op voor de zwakkeren in de samenleving, een eerlijke verdeling van de lasten en werkgelegenheid voor alle lagen van de bevolking. Mét of zonder dit kabinet.
Opmerking Wilders: Wat ach? Doe eens normaal man!
Reactie Rutte Voorzitter… Ik ben hier graag te gast maar zou het op prijs stellen als Kamerleden mij in mijn functie als minister-president met respect toespreken.

Was dit een goede campagne?

Geplaatst op woensdag 12 september 2012

De Peiling kijkt op Radio Hoord-Holland om 16:00 alvast een béétje terug. Is de kiezer geholpen door deze campagne? John Bijl blikt dan terug op de debatten. Beluister de uitzending hier.

Hoe goed debatteren Rotterdamse Tweede-Kamer-kandidaten?

Geplaatst op dinsdag 11 september 2012

John Bijl RTV RijnmondPolitiek is de kunste van het overtuigen. RTV Rijnmond volgde Tweede-Kamer-kandidaten én Rotterdamse gemeenteraadsleden Salima Belhaj (D66) en Leo de Klein (SP) in hun campagne. Ze namen debatspecialist John Bijl mee naar de gemeenteraad en naar een verkiezingsdebat voor een oordeel.

Bekijk het hele item hier (vanaf 9:51).

Cookie instellingen

Periklesinstituut maakt gebruik van cookies en vergelijkbare technieken voor functionele en analytische doeleinden. Meer informatie over deze verwerking van (persoons)gegevens kunt u vinden in de privacyverklaring.

Privacybeleid | Sluiten
Instellingen